обжалване НП от КАТ
data:image/s3,"s3://crabby-images/4d47a/4d47a2b87c0b7c6a49b42ce8634e111f659671a8" alt="Мнение Мнение"
Здравейте, наскоро поради мокра настилка и несъобразена скорост катастрофирах в София (без пострадали слава богу - само колата беше ударена), при което ми съставиха акт за несъобразена скорост и сега си получих наказателното постановление. Въпросът ми е при положение, че фактическата обстановка е правилно описана и други дефекти по НП няма мога ли да твърдя, че НП е издадено въз основа на незаконосъобразно издаден акт и по-конкретно липса на форма. Липсата се изразява в това, че като свидетел е посочен само другият полицай (дойдоха 2ма - един като актосъставител и другият като свидетел). Не мога да се ориентирам правилно в чл. 40 ЗАНН и да преценя дали има необходимост от минимум двама свидетеля(имам някакъв спомен от лекциите по административно право, че множественото число в чл. 40(1) следва да се тълкува именно, че са необходими минимум 2ма. Съответно правилно ли разсъждавам, че като са 2ма полицаите единият е актосъставител, а другият свидетел или и двамата имат ролята на свидетели?
Също ако това не мислите, че ще мине дали имам някакви други възможности да жаля или трябва да се примиря с глобата? благодаря предварителноdata:image/s3,"s3://crabby-images/afe79/afe79878fd642e930cf0216806ef729ab12dc27c" alt="Smile :)"
Също ако това не мислите, че ще мине дали имам някакви други възможности да жаля или трябва да се примиря с глобата? благодаря предварително
data:image/s3,"s3://crabby-images/afe79/afe79878fd642e930cf0216806ef729ab12dc27c" alt="Smile :)"