forum.lex.bg

Първо: Имат ли право органите на КАТ да проверяват например багажника на автомобила по тяхна преценка? Случвало ми се е поне 3 пъти да ме карат да отварям багажника и да оглеждат с фенер в него.
В закона за МВР пише:

Чл. 69. (2) Проверка на превозно средство и на вещите, превозвани в него, може да бъде извършена, когато:
1. има данни за извършено престъпление или нарушение на обществения ред;
2. има сигнал в ШИС за извършване на специфичен контрол.

Така че според мен превишават правата си, но все пак искам да го коментирам с вас.

Второ: Преди половин година ми вдигнаха колата с паяк от централен булевард в столицата. Заплатих 30 и няколко лева такса извозване на МПС-то и ми написаха фиш 20лв. за неправилно паркиране, защото автомобилът не беше вдигнат от синя зона, а от участък, забранен за паркиране и престой. В будката на паркинга, от който си взех колата, имаше една дама - представител на КАТ, която ми написа фиша и каза, че ако много държа да обжалвам може да състави направо акт. Аз тогава се отказах. Но се замислям, че тя не е пряк свидетел на извършеното от мен нарушение. Единствените свидетели са служителите, които с паяк вдигат МПС-то. Но те не се задържат в района, а постоянно са в движение и се чудя кой би се подписал като свидетел в акта и дали въобще имат право органите на КАТ да ми съставят такъв акт, ако не са били преки свидетели, защото аз също мога да им съобщя за неправилно паркиран автомобил, но това едва ли ще доведе до АУАН за нарушителя???

И трето: Имат ли право служители на охранителна полиция да спират за проверка МПС-та и да съставят актове или това се прави само когато се провежда специализирана акция на МВР. Защото каква тогава е целта да се обособяват пътни полицаи, ако всички имат правото да спират и съставят актове?

Надявам се, че не съм станал досаден с дългите и обстойни въпроси, които зададох. Надявам се също, че те освен мой, са и ваш интерес.

1. В района на София всеки ден има по 100-тина кражби, сбивания, обири и т.н., така че данни винаги ще има, въпрос на желание на проверяващия е.
Скоро писах в друга тема, но накратко да повторя - полицая трябва да ви запознае с причината за спирането. Ако е превишена скорост примерно, няма право да ви рови в багажника "просто от любопитство". Ако имат някакво мероприятие, полицая е длъжен да ви уведоми при спирането. В зависимост от това за какво сте спрян, начините на процедиране са различни. А вие може да възразите, ако нещо от извършваното върху вас или собствеността ви не харесва, и смятате че не е необходимо за конкретния повод на спирането ви. Устно, желателно пред свидетели на мястото, или писмено в управлението, желателно веднага след инцидента. Претърсването трябва да е съпроводено с присъствието на свидетел и съставяне на протокол.
Но... почва се заигравка "Ма сега вие ще сътрудничите ли, или не?" "Ама защо отказвате - криете ли нещо?" и човек трябва да е със здрави нерви и да е готов да отнесе някое наказание за оказване на съпротива.
Така че ако бързате - оставяте ги да си правят каквото искат, и като ви пуснат, си попсувайте да ви олекне. Ако няма какво да правите - можете да си спретнете голям купон с присъствие на адвокати, съдии, килии, глоби, че и някое "спъване по стълбите"...

2. Не е много коректно, но го правят. Както ви издават акт по снимка от камера при превишена скорост или минаване на червено. В този случай също никой не е присъствал, но има доказателство за нарушението. А че снимат колата преди да я вдигнат - бъдете сигурен.

3. Всеки орган на реда може да ви спира за нарушение на всеки закон. Никъде не е казано, че КАТ-аджията трябва да викне охранителна полиция и да я чака, ако стане свидетел на сбиване, нали? По същия начин охранителна полиция може да ви санкционира за неправилно паркиране, за влизане в забранена улица или да ви спре за проверка на документи в рамките на някаква акция. Но те не могат да ви глобят примерно за превишена скорост - просто нямат техническото средство, за да регистрират това нарушение. Нямат и дрегер за да докажат, че карате след употреба на алкохол.

Полицаите винаги могат да кажат, че извършват проверка на допълнителното оборудване на МПС(триъгълник, аптечка, пожарогасител ...), чието обичайно местоположение е в багажника
Относно правомощията на охранителна полиция-могат да съставят актове само ако са преминали успешно изпит по ЗДвП и поименно фигурират в заповед на директора на ОДМВР(СДВР), която е ежегодна.

Тъй като ЗМВР (чл. 55) не казва обратното, устните полицейски разпореждания са обжалваеми по силата на общата клауза на АПК и КРБ ("изрично"). Това налага те да бъдат мотовирани, за да може съдът да провери тяхната законосъобразност и гражданите да преценят, дали да ги оспорват.
И по аналогия от чл. 59 АПК следва, че органът трябва да има фактически и правни основания по издаване на акта. Нека при устните това се съобщава само при поискване.

Така че административният орган следва да укаже:
- законовата разпоредба, на която се позовава
- конкретното нарушение с идентификация на сигнала за него
- по какъв начин то налага да бъдат ограничени свободите на претърсвания (ако сигналът е конкретно срещу него - връзката е ясна)

crane_law написа:Полицаите винаги могат да кажат, че извършват проверка на допълнителното оборудване на МПС(триъгълник, аптечка, пожарогасител ...), чието обичайно местоположение е в багажника

Достатъчно би било да им покажеш (извадиш) това оборудване при поискване. По-задълбочена проверка на багажника не може да бъде обоснована така.

В една сходна тема беше обосновано, че
- всички полицейски служби имат всички общи правомощия по ЗМВР
- за специалните (контрол на автомобилния транспорт) е нужно специално оправомощаване, както е посочил и crane_law

Пак там беше цитиран и чл. 170 ал. ІV ЗДвП

Контролираните лица съдействат и осигуряват безпрепятствен достъп на представителите на службите за контрол до обектите за контрол при осъществяване на техните правомощия.

Но разбира се пак трябва да се види какво точно и на какво основание контролират.