forum.lex.bg

Длъжник е осъден в БГ да заплаща издръжка,в последствие образувано съдебно-изпълнително дело.Пребивава легално в страна от ЕС и е с легален доход.Как да се процедира за да се изпълни решението на БГ-съд?Човекът си живее там,не се е връщал вече няколко години,тук няма имущество от което да се удовлетвори кредитора...Има ли вече установена практика по този въпрос?


Друг случай:Семейство българи,живеещи в Испания,решават да се развеждат.При консултация с тамошен адвокат станало ясно,че можело и там д асе разведат.Речено сторено-жената подава там молба.Съпругът се връща в БГ и подава молба тук,месец след това.Какво става след това?

Моля да коментирате/споделите опита си в тази насока!

Съдебният изпълнител изпраща искане до ОДП за налагане на ПАМ "забрана за напускане на страната" на длъжника по чл. 75, т. 4 ЗБДС.
Назначава се особен представител на длъжника.
Иска се от Общината отпускане на детето на издръжка по реда на Наредбата за изплащане на издръжка от държавата.
Вижте и Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела

Това е ясно.Все пак това са действия,които ще се вземат на територията на страната ни.Няма ли шанс за изпълнение върху имота на длъжника в европейската страна?

Има, прочетете Регламента, който съм Ви посочил, както и чл. 621 и сл. от ГПК.

veda_iv написа:
Друг случай:Семейство българи,живеещи в Испания,решават да се развеждат.При консултация с тамошен адвокат станало ясно,че можело и там д асе разведат.Речено сторено-жената подава там молба.Съпругът се връща в БГ и подава молба тук,месец след това.Какво става след това?

Моля да коментирате/споделите опита си в тази насока!

По отношение на този въпрос, съвсем скоро в друга тема коментирахме приложимото право и т.н. Вярвам, че Регламент № 2201/27.11. 2003 ще отговори на въпросите Ви. Конкретно за случаят:
Член 19

Висящ процес и свързани искове

1. Когато делата за развод, законна раздяла или унищожаване на брака между същите страни са заведени пред съдилища в различни държави-членки, съдът, пред който искът е предявен по-късно, спира съдебното производство до установяване на компетентността на първия сезиран съд.

2. Когато производството, отнасящо се до родителската отговорност по отношение на същото дете и включващо същото основание, е внесено пред съдилищата на различни държави-членки, съдът, пред който искът е предявен по-късно, спира съдебното производство до установяване на компетентността на съда, който първи е сезиран.

3. След установяване на компетентността на първия сезиран съд, съдът пред който искът е предявен по-късно, се отказва от компетентност в полза на първия сезиран съд.

В този случай страната, която е завела иск пред съда, сезиран по-късно, може да заведе същия иск пред съда, сезиран по-рано.

Опитът си в тази насока тепърва го градя, с подобно дело, затова не мога да споделя практика.
Успех!

Благодаря Ви!