forum.lex.bg

Привет колеги,

Казусът ми е повече или по-малко директен:
чл. 57, ал 2 от КТ с измененията от 2001г. даде възможност за поставяне на условие за индивидуално присъединяване към КТД, при положение, че условието не противоречи на закона и добрите нрави.
В този смисъл ще издържи ли условието за въвеждане на такса за присъединяване, уговорена в самото КТД като процент от основното месечно възнаграждение на работника или служителя?

Благодаря предварително!

Какво имате предвид като казвате " ще издържи ли условието"? Принципна е практиката на синдикалните организации да поставят като условие за присъединяване към КТД заплащане на определена такса, за определен период.

Редът за присъединяване към колективния договор е променен

Вестник "Труд", бр. 309, 14 ноември, 2001 г., 16 стр.

чл. 53, чл. 57 КТ

В отговор на читателски въпрос са разгледани промените, касаещи присъединяването към колективния трудов договор, които са в сила от 31 март 2001 г. Работниците и служителите, които не членуват в синдикалната организация, страна по договора, могат да се присъединят към него с писмено заявление до работодателя или до ръководството на синдикалната организация при условия и ред, определени от страните по договора, които да не противоречат на закона, да не го заобикалят или да накърняват добрите нрави. В договора може да бъде записано, че работниците, които не членуват в профсъюзната организация, но желаят да се присъединят към колективния трудов договор, трябва да внесат встъпителна вноска или членски внос за определено време.


Успех


MONTESKIO

Привет и 10х, Монтескьо

под това дали ще издържи имах предвид дали при евентуално обжалване не би паднала въпросната клауза от КТДто. Самата такса е уговорена в полза на трето юр. лице с нестоп. цел с някакви социални функции. Освен това процентът е доста висок, което веднага доведе до ропот сред служителите, които следва да се присъединят индивидуално.
За съжаление цялата практика която намерих се отнася за времето преди изменението от 2001, когато присъединяване под условие не се е допускало.

е как е уговорена в полза на трето лице , това не е правилно , някъде може би все още съществува практика да се иска встъпителна вноска ,но по мое мнение не е правилно

Еми в кодекса не пише кое е правилно и кое не е, за съжаление...
Осезаемо намирисва като нещата да са оставени за преценка на съда за всеки конкретен случай, а докато той се произнесе, КТД-то ще си изтече и ще се влее в морето, където ще доведе до екологична катастрофа под формата на масово измиране на рядък вид скариди...
Щеше ми се да видя практика в този смисъл, така че да създам съответното безпокойство, което да инициира промяна на КТД, преди онова нещо да е ударило вентилатора и нещата да стигнат до съд. Но съдейки и по това, което виждам през прозореца, слънцето тази година май няма да огрее мойта градинка...

ВИХ КОМЕНТАР НА КОДЕКСА НА ТРУДА ИЗДАТЕЛСТВО "СИБИ" СОФИЯ 2001Г- СТР.169

Привет Донна и благодаря за усилията,

Знам становището на проф. Мръчков, но за съжаление то ми дава единствено основания за това някой да иска от съда да "бутне" клаузата от КТДто. Моята цел е да не се стига до там, а страните да си оправят нещата помежду си. Като се има предвид обичайната липса на възприемчивост от страна на синдикатите, те надали ще се трогнат ако им бъде размахан трудът на проф. Мръчков, въпреки очевидната му физическа тежест. :(
Далеч по-сериозно тегло от гледна точка на аргументацията би имала съдебна практика в този смисъл, каквато аз продължавам да не мога да открия...

Благодаря пак!