tralala12 написа:Браво на колегите, които познаха лъжесвидетелството, успех на устния!
Казусът вчера - голяма гавра
Важното е, че ти постоянно напъваше за чл. 314, а не по чл.290.
|
|
tralala12 написа:Браво на колегите, които познаха лъжесвидетелството, успех на устния!
Казусът вчера - голяма гавра
tiesto написа:tralala12 написа:Браво на колегите, които познаха лъжесвидетелството, успех на устния!
Казусът вчера - голяма гавра
Важното е, че ти постоянно напъваше за чл. 314, а не по чл.290.
bludniq_sin написа:Учудващо за мен въпреки грешната квалификация съм минал писмения, но оценката не стига за явяване на устен (т.е под 5). Въпрос относно правилния отговор. В решението пише, че В и Б "следва да бъдат признати за виновни за извършване на престъпление по чл. 290 ...". Правилно ли е следното заключение: Б отговаря за подбудителство спрямо своя 1 свидетел, В отговаря за подбудителство спрямо 2-мата свидетели? Поради връзката между двете дела (очевидна) те са обединени, но считам тогава начинът на формулиране на въпроса за некоректен. От начина на задаване на въпросите: "За какво престъплениЕ ..., "Каква е формата на тяхното съучастие в деянието..." аз направих извод, че съучастие има между двамата подсъдими и че престъплението е 1 (ако беше "квалифицирайте престъпната дейност на Б и В" щях да мисля по друг начин). В действителност ситуацията е друга: всеки от свидетелите сам извършва престъпление по 290 и до колкото подбудителската дейност на всеки един от подсъдимите е насочена само към свидетелите които той лично е подбудил те отговарят за подбудителство само относно лицето което са подбудили и причината да се обединят делата е връзката помежду им. Лично мен това ме подведе и търсех 1 деяние/1 престъпление - естествено обмислих 290 но така и не намерих основание за съучастие между двамата подсъдими, а то реално съучастието им е в престъплението на свидетелите а не помежду им. Поправете ме ако бъркам. Все пак след като има отличници явно вината е в мен.
tralala12 написа:tiesto написа:tralala12 написа:Браво на колегите, които познаха лъжесвидетелството, успех на устния!
Казусът вчера - голяма гавра
Важното е, че ти постоянно напъваше за чл. 314, а не по чл.290.
Естествено, всеки може да сбърка...освен това аз нямам твоя богат опит в конкурсите, явявам се за първи път
renydymytrova написа:Tiesto, как се движиш тая година с резултатите, имаш ли шанс да е за последно? На мен надеждата ми е в прокурорския, нямам търпение за решението и оценките.....дано е преди Великден....да знаем от мъка или от радост ще е....
renydymytrova написа:...и пропуснати ползи...
Абе ще попразнуваме, то е ясно, пък да видим с повод или без повод ще е / професионален, де, иначе празника сам по себе си е прекрасен/Успех на теб!
velikova_ написа:Тази година е още по-силна, според мен шанс имат оценки от 5,50 нагоре. То всяка година все по-силна става, ужас!
velikova_ написа:Да, аз също имам 5 на писмения, при все, че доста неща обърках, явно оценяват и начина на мислене, но за съжаление е крайно недостатъчно. Мисля да отида за спорта, дори не мисля да чета особено. Но смятам, че за следващите години трябва да дават по-сериозни казуси, които предполагат към мислене и разсъждения,а не като на прокурорския например, където беше едно преписване на НПК и нищо повече.
|
|
Потребители разглеждащи този форум: Bing [Bot] и 7 госта