Изпит за адвокати и младши адвокати 2013 г.

[doc03]

Здрасти, street !
Как си ?
Мърдате ли още при теб ?
Че тук се опуши, а нещо става, и хем натискат, хем пречат да се работи .... знаеш ...

Мани, не се занимавай ... дълго е да обясняваш, и "няма да убедиш неубеждаемите" (адмиририм този подпис)
Общо взето всеки занаят си има трудности, и плюсове и минуси, ама сме у Бугарско - хем ти завиждат за държавната заплатица (а тия дето те плюят - повечето са се пробвали, ама не са ги вземали ), хем повечето не могат да се похвалят с твоя доход, изкаран на свободния пазар .... (Далаверките ги изключвам априори)
Като факт, мога да ти кажа, че съвестните (свестните) адвокати, като процент от съсловието се съотнасят по идентичен начин, както съответните разследващи.
В една държава сме, едно общество сме ...
Но !
Ти не знаеш, какво е на свободния пазар, те не знаят какво е 5 (пет) инстанции, (на всяка една от които си подвластен), да ти газят по главата и да ти стъпват на врата, щото за три дни трябво да приключиш приоритетното за всяка една от тях ДП, без да се съобразяват, че не си едновременно и Буда, и Шива, и Робокоп ...
И адвокати и разследващи се сблъскват с вопиюща некомпетентност (на различни нива), освен това ... те с некоректни клиенти, ти - с некоректни колеги, ... те с предубедени съдии, ти с предубедени началници ...
Същото е, в различен план ...

Бъди жив и здрав !

[aborisov]

Street, за себе си мога да кажа, че предпочитам да бъда самостоятелен и независим, когато вземам решения (пък било то и неправилни), отколкото някой си прост началник да ми дава заповед след заповед, и да се съобразявам с неговото настроение и прищевки. Мен лично не е ме страх да следвам мечтите си и да се боря за това което искам, повече ме е страх от това животът ми да мине монотонно, безцелно и безпереспективно, както минава твоя. Крий се, ако искаш и цял живот под големия навес на родната милиция, но само можеш да си изгубиш времето и определено да изпростееш. А и още нещо, колега ще ти бъда, когато си махнеш фуражката!!!

[bird_of_paradise]

Е, сега ми стана ясно- тези, които са на свободния пазар са по презумпция "гладни кокошки", които се "унижават и мазнят" на доверители( подзащитни), за да си вземат хонорара ( ей, научете най-сетне, че не е изолиран случай адвокат да съди клиента си), а тези на заплата... са репчат мъжкарски на 5-те си началници.
Е-ха.... Наистина ме убедихте, или по-скоро никога няма да ме, ама не `щото съм неубеждаема.

Слънцето грее за всички. Всяка работа си има своите трудности и привилегии, но всеки труд се заплаща.
Всеки човек е цяла вселена и обобщенията са некоректни и неверни ( то и аз мога да разкажа в няколко реда за сервилниченето на представители на репресивния апарат, ама единицата не е мерило за цялото и умишлено пропускам обобщението).

Останалото са глупости.

[svettoslav]

а адвоката идва - на накрая, когато всичко е събрано.

Така е,и отгоре на все на това,се е изтупал с новата си лъскава вратовръзка и си представя по ДП-то договора за правна помощ с четири цифри....

Кой за каквото учил,приятел! По-точно "положил изпит" !

[svettoslav]

Да се "мазня" на клиент? По-скоро бих умрял.
За съжаление има и такива обаче.

За себе си мога да кажа следното: Най-много се гордея не с някое "спечелено" дело,а с това,че отказах да защитавам една хубавица,която искаше да ми плати по-малко от дължимото.Не просто защото влизаше в затвора и всички последици от това...(тя не че не е била там и преди,но това е друга тема)...

Докато част от колегите не осъзнаят истински ценностите на адвокатстването,ще ги има и тия моменти.

Тази същата отиде в затвора.Мислих си да проверя кой е колегата,явил се за тази скромна паричка.Такива не трябва да адвокатстват категорично и следва да бъдат наказани от дисципл. съд най-строго.
Но навсякъде е едно и също,както казва и преждепишещата-има и смешни адвокати,както и смешни следователи,ама толкова много смешни,че направо ми се плаче

[doc03]

.....

Значи, всички юристи, които са на заплата, или хайде да вземем само тия, дето са под "козирката" на държавата, са втора категория, така ли ?
Брей, брей, брей ... че то и прокурори и съдии чакат да им мине работния ден ... и са под козирка ..., и те си имат началници с настроения и прищевки, и те получават заповед след заповед ... и вероятно ще се наложи да свалят тогите, че едва тогава да имат честта да те нарекат "колега" ???
Браво бе ...
aborisov, странно е, но независимо какъв си - мисленето ти е милиционерско ... и ако това не е онтогенетично - жалко

П.П. Но в същност си прав, не сте колеги.

...
Останалото са глупости.

Не си права за гладните кокита ... ама ...
Точно така - останалото са глупости

[lexy21]

Остана и моята конфликтна личност да се изкаже по въпроса Все ми се струва, че, на фона на разразилия се спор, имам повече основания от всеки друг, крайно застъпил позиция тук - по простатата причина, че съм била и от двете страни на откритата тук "барикада" - и на двете страни съм била, и на двете съм попаднала след изпит. Стрийт, преди да ме нападнеш - разследващ полицай, упс, дознател по онава време, по - късно през 2006 преквалифицирана като РП , станах в годината, в която за първи път въведоха изпит по наказателно право, процес и криминалистика за длъжността, за "външни" - ей такива като мен, в случая, завършили СУ, не Академията, та ти държал ли си го? Това беше някъде септември 2003, за опресняване на паметта. Що не врещя тогава, че те изпитват като имаш юридическа правоспособност? Е, аз врещях преди това, че трябваше да покривам физически нормативи, щото с право ще се занимавам, това НК и НПК - ама си тичах, скачах и правих коремни преси и лицеви опори като поп. Загубила физическата си форма от години и знаейки какво искам към онзи момент - всяка сутрин, преди работа, ставах в 5.30 и тичах по три километра /в началото цигарите ми излизаха и полу-припадах, ама все тая/. Покрих си нормативите, защото много общо имаха с правото Ей сега ще кажеш, че чичо ми е бил владика, а вуйчо ми - милиционер, щото по "онова време" няма как така да те назначат в МВР Все ми е тая какво ще кажеш, аз знам за себе си. Знам и друго - че нито чичо ми, нито вуйчо ми са били адвокати към момента, в който се явих на "другия" изпит, сега ще те разстроя дълбоко - в семейството ми няма юристи въобще. И сега, преди да продължа, ми се иска да знам едно нещо - Стрийт, когато ти постъпи в МВР, държал ли си правен изпит? Имам право да питам, защото аз съм държала.И понеже след изпит станах и адвокат - няма да допусна някакви си форумни герои да ми обясняват къде и на кого се мазня в това си качество, кой и какви дела води от "а до я" като РП, само, защото той не е успял при няколко опита да придобие адвокатски права. И знаеш ли, Стрийт, с каво платих встъпителната си вноска в колегията - със заем, изтеглен в качеството ми на служител на МВР.

[svettoslav]

на фона на разразилия се спор, имам повече основания от всеки друг,...- по простатата причина

Каква е тЪз простата бе,тази?
Ей,опасни хора,бе,все върти-суче,все около простатата..се интересОва....

Оставете я на мира тая простата малко,ааааамаха

[lexy21]

на фона на разразилия се спор, имам повече основания от всеки друг,...- по простатата причина

Каква е тЪз простата бе,тази?
Ей,опасни хора,бе,все върти-суче,все около простатата..се интересОва....

Оставете я на мира тая простата малко,ааааамаха

Виноват

[svettoslav]

в началото цигарите ми излизаха и полу-припадах, ама все тая/

Не успя ли да ги откажеш поне? Подходящ момент.

П.П. И така като си полу-припадала,как се не намери някой добър човечец,бе дявол да го вземе,че да те полу-подхване,че да ти и ..полу-помогне,дет се вика

[lexy21]

в началото цигарите ми излизаха и полу-припадах, ама все тая/

Не успя ли да ги откажеш поне? Подходящ момент.

Неееееее, напротив, усетих, че мога да покривам нормативи въпреки тях Твърде "здравословно" живея, че и тях да спра, достатъчно фактори, които не зависят от мен, ми тровят живота, поне един съзнателно сама да си избера

[datajumanji]

ха да ми е честито!
колега (колега=мъжки или женски род) street не така с лошото де! секретар/ка в прокуратурате не е кой знае каква позиция...
днес имаше 02.11.2013г. доста скъсани на устният, явно нещата се затяга, ама какво знам аз?!
аз минах към 16.30 ч., а след мен имаше поне 30-40 чакащи колеги(отвън+в залата за изпит), сами преценете...

Колега, кажете няколко думи за изпитването - пред един човек ли говорехте, или пред комисия? Имаше ли изпитващи от СУ ? Моля ви!

при когото се паднете, говорите пред един член от комисията...

[datajumanji]

Имаше преподаватели от СУ...

[cherven1]

Иво, дай някакъв email, за да ти изпратя тези по които аз и Йоана се готвехме. Не знам само колко са актуални вече

Колега ако не е най-нагло от моя страна да понахалствам малко, ако имате възможност да изпратите и на мен едни материали. zadunenaylica666@mail.bg

[borino1]

Ще бъда много благодарен, ако някой ми изпрати материали за изпита съобразени с конспекта от юни 2013.
razdva3_1990@abv.bg.
Благодаря много!

[redruby]

Ако не е много нагло , ще може ли и на мен да изпратите матерялите за изита vasil_ranev@yahoo.com - предварително благодаря

[eurolinker]

Здравейте, колеги,

Не съм се явявал на изпита, но немалко приятели се явиха и ми разказаха гражданския казус, но не ми го преразказаха дословно.

Според мен гражданският казус само привидно е бил лесен, а всъщност е имало капани.

Без да съм чел казуса, не мога да дам някакво категорично мнение, но според мен единият капан е бил при въпроса с нищожността на договора. Както някои са посочили по-горе, сделката в действителност е формална, но не само на основание чл. 334 ТЗ, а и на основание един специален закон - Закона за съхранение и търговия със зърно (чл. 28, ал. 1). Възможно е да са искали този закон да бъде посочен.

По отношение на възражението за нищожност (не разбрах обаче кой го е направил - цесионерът или доставчикът, но разбрах, че не било направено своевременно). Тук, по мое мнение, капанът се състои в това, че за нищожността на договорите съдът следи служебно, поради което възражението за нищожен договор не се преклудира по чл. 133 ГПК (в този смисъл е и Решение № 464 от 18.03.2011 г. по гр.д. № 516/2010 г. на Софийски апелативен съд). Категорична практика в този смисъл на ВКС не можах да открия. Единствено в т.д. 1/2009 на ОСТК се казва, че съдът следи служебно за нищожност на неустойката поради противоречие с добрите нрави. Намерих обаче и още две виждания в практиката на други съдилища, като според едната категорично се твърди, че възражението за нищожност се преклудира от чл. 133 ГПК, а в другата - че за някои основания за нищожност съдът следи служебно, за други - не, оттам и разграничение относно въпроса за преклузията.

Моето лично виждане е, че принципно съдът следи служебно за нищожността на сделките, поради което чл. 133 ГПК е неприложим - няма преклузия. Но в конкретния случай, доколкото разбрах, релевираното основание за нищожност е формата на сделката. Следователно приложение намира чл. 293, ал. 3 ТЗ, от която разпоредба би могъл да се направи извод, че само страните по търговската сделка могат да релевират нищожност поради неспазване на формата, т.е., че съдът не може да следи служебно за този порок, поради което правилото на чл. 133 ГПК отново става приложимо, т.е. налице е преклузия на възражението (има немалко практика по въпроса за приложението на чл. 293, ал. 3 ТЗ при търговски сделки с предмет зърно, но тук винаги възражението за нищожност е било релевирано своевременно и съдът го е обсъждал все по същество, като никога не го е приемал).

Ако пък това възражение е било направено от цесионера (като трета страна по сделката), то се поставя въпросът допустимо ли е изобщо трето лице, външно на сделката, да прави възражение за нищожност поради неспазена форма с оглед разпоредбата на чл. 293, ал. 3 ТЗ. Според мен отново отговорът е отрицателен.

По отношение на поставения по-горе въпрос дали за развалянето на сделката е приложима нормата на чл. 201 ЗЗД - според мен категорично не. Не са налице предпоставките по нито една от двете букви.

Важното е обаче съставителят на казуса и комисията какво са очаквали, че трябва да се отговори на тези въпроси, което, естествено, никога няма да разберем.

Мога само да пожелая успех на всички.

Може би малко късно съживявам дискусията във вр. с търговско-правния казус. На мен той ми попадна наскоро и взех, че го реших. Споделям напълно горецитираните изводи на колегата и на Апелативен съд - София. Търсих доста усърдно текста в учебника на Ж. Сталев и Ко, който текст казва също, че съдът следи служебно за нищожност в предмета на материално-правния спор. За съжаление, не можах да го намеря.
Ще съм благодарен , ако колегата цитира кои са другите две

виждания в практиката на други съдилища

Ако някой съфорумник иска да "чепка" още казуса на стр. 52 (http://www.vas.bg/Documents/Adv10_2013_4.pdf)съм на разположение.

[taipan]

Здравейте, някой може ли да ми помогне с отговорите на тестовете, за адвокати и младши адвокати? Голяма хамалогия е проверката. Събрал съм няколко теста от предишни години и ще съм благодарен за съдействие.

[nikol52100]

Здравейте, някой може ли да ми помогне с отговорите на тестовете, за адвокати и младши адвокати? Голяма хамалогия е проверката. Събрал съм няколко теста от предишни години и ще съм благодарен за съдействие.

Aко това Ви се струва хамалогия, какво ще правите, когато станете адвокат/младши адвокат? Не Ви упреквам, не мислете, че Ви съдя, приемете го като съвет от препатил този изпит: Нужна е много хамалогия, за да го вземете. От полза ще е.

[eurolinker]

Здравейте, някой може ли да ми помогне с отговорите на тестовете, за адвокати и младши адвокати? Голяма хамалогия е проверката. Събрал съм няколко теста от предишни години и ще съм благодарен за съдействие.

Какво те интересува по-конкретно. Имаш ли други тестове освен тези поместени на сайта на ВАдв.С?